Ούτε εγκρίθηκε ούτε απορρίφθηκε, αλλά επέστρεψε με παρατηρήσεις η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την ξενοδοχειακή μονάδα 5 αστέρων στις Νηές Σούρπης.Η πλειοψηφία του νομαρχιακού συμβουλίου δήλωσε –στα λόγια και όχι στα χαρτιά- θετική σε μια «πράσινη» επένδυση χωρίς όμως το γήπεδο γκολφ.
Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την πολυτελή ξενοδοχειακή μονάδα επέστρεψε τελικά, με τις ψήφους της πλειοψηφίας, στην αρμόδια Διεύθυνση της Περιφέρειας Θεσσαλίας μαζί με έναν κατάλογο παρατηρήσεων.
Εισηγούμενη το θέμα, η αντινομάρχης Περιβάλλοντος Νατάσα Οικονόμου δήλωσε το «υπέρ» της Νομαρχίας απέναντι σε προοπτικές επενδύσεων, τα σχέδια των οποίων θα αναπτυχθούν υπό προϋποθέσεις και όρους προστασίας του περιβάλλοντος.
Οι εκπρόσωποι της εταιρίας «Aristo Developers Α.Ε.» δεν έκρυψαν τη δυσαρέσκειά τους για το αρνητικό πνεύμα της εισήγησης και χαρακτήρισαν τουλάχιστον ατυχή τη θέση για επιστροφή της ΜΠΕ. Εμφανίστηκαν ενοχλημένοι από την καθυστέρηση των 100 ημερών έως ότου κληθεί να γνωμοδοτήσει το νομαρχιακό συμβούλιο.
Η μείζονα μειοψηφία πρότεινε και ψήφισε τις παρατηρήσεις για τη μελέτη να συνοδεύει γνωμοδότηση, με τον επικεφαλής της Ι. Πρίντζο να εκφράζει φόβους ότι «εάν επιστραφεί δεν θα ξαναγυρίσει», ενώ θέση της ελάσσονος μειοψηφίας (Νέοι Δρόμοι-Σάκης Κοκκίνης) ήταν η νομαρχιακή επιτροπή να πάρει πίσω την εισήγησή της και να την «επαναφέρει σοβαρή». Κατά της επένδυσης τάχθηκε η ήσσονα μειοψηφία.
Στη διάρκεια της πολύωρης συζήτησης για την επένδυση, που ξεκίνησε μετά τα μεσάνυχτα και ολοκληρώθηκε πριν τις 4 το πρωί, χρειάστηκε πεντάλεπτο διάλλειμα για να συνεννοηθεί η ομάδα πλειοψηφίας.
Ακολούθησε παρέμβαση του νομάρχη Απ. Παπατόλια, ο οποίος σαν να ήθελε να «συμμαζέψει την κατάσταση».
Η Νομαρχία, είπε, είναι θετική στην υλοποίηση της επένδυσης, υπό την αίρεση της τήρησης όλων των περιβαλλοντικών όρων προστασίας και πρόσθεσε ότι δεδομένων των παρατηρήσεων που έχουν διατυπωθεί επιστρέφεται στην Περιφέρεια για την αξιολόγηση των αθροιστικών επιπτώσεων στο περιβάλλον από το σύνολο των προγραμματιζόμενων έργων στην ευρύτερη περιοχή.
Ο κ. Παπατόλιας χαρακτήρισε τη θέση της ΝΑΜ «καθαρή και κρυστάλλινη», διευκρινίζοντας ότι το γεγονός της επιστροφής της δεν σημαίνει ότι «δεν τη θέλουμε, αλλά τη θέλουμε πράσινη».
Η θέση της νομαρχιακής αρχής, είπε, συνάντησε φοβική στάση και πολιτική αμηχανία. Καταλόγισε πολιτική φοβία στη μείζονα μειοψηφία και πολιτική σχιζοφρένεια στην παράταξη των «Νέων Δρόμων» για διαρκείς εναλλαγές της θέσης της από τις συνεδριάσεις στην τηλεόραση και αντίστροφα.
Σοβαρές ελλείψεις
Σύμφωνα με την κ. Οικονόμου, τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί, «δεν μας επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι εκπληρώνονται οι προϋποθέσεις που επιβάλλει η κείμενη νομοθεσία, ώστε να μπορεί να υποστηριχτεί ότι η συγκεκριμένη επένδυση, με βάση την παρούσα ΜΠΕ. Η βαρύτητά τους είναι τέτοια που δε μας επιτρέπει, εάν προηγουμένως δεν αντιμετωπιστούν, να προβούμε σε μία θετική γνωμοδότηση, εντάσσοντας τις παρατηρήσεις της υπηρεσίας σε αυτή ως όρους. Για τους λόγους αυτούς εισηγούμαστε την επιστροφή της μελέτης.»
Ως σημαντικό ανέφερε ότι η Νομαρχία δεν είναι σε θέση να γνωρίζει τα συνολικά μεγέθη και την τελική μορφή της επένδυσης, ώστε να είναι δυνατή η εκτίμηση των αθροιστικών της επιπτώσεων, καθώς άλλα αναφέρονται στη ΜΠΕ και άλλα στο master plan.
Στις μομφές που αποδόθηκαν στη νομαρχιακή αρχή ότι εφηύρε το τέχνασμα της επιστροφής της μελέτης και όχι της απόρριψης «χαϊδεύοντας» επενδυτές, η κ. Οικονόμου απάντησε: «Επιθυμία μας είναι να αναπτυχθεί μία σωστή επένδυση, όχι να μη γίνει επένδυση. Υπεύθυνη στάση όμως είναι η διατύπωση ξεκάθαρης άποψης και όχι η σπέκουλα και οι υπεκφυγές για πρόκληση εντυπώσεων.»
Ο εκπρόσωπος της εταιρίας κ. Νταλής τόνισε στο νομαρχιακό συμβούλιο ότι για το μόνο έργο που καλείται να γνωμοδοτήσει είναι το ξενοδοχείο.
Για την εταιρία, είπε, το γκολφ δεν αποτελεί προτεραιότητα. Ξεκαθάρισε ότι η επενδυτές ακολούθησαν πιστά το μοντέλο ανάπτυξης της περιοχής που έχει προκύψει από μελέτη του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, ενώ υιοθετούν πλήρως το κοινό ψήφισμα του νομαρχιακού και του δημοτικού συμβουλίου Σούρπης για τους περιβαλλοντικούς όρους και τις προϋποθέσεις της επένδυσης.
Μίλησε για εφαρμογή σύγχρονων συστημάτων περιβαλλοντικής διαχείρισης και ανέφερε: «Είτε δέχεστε είτε όχι την οικολογική μας ευαισθησία, πρέπει να κατανοήσετε ότι είναι απαιτούμενο για μια βιώσιμη επένδυση. Είναι αυτό που πουλάμε».
Ο κ. Νταλής επανέλαβε τις δεσμεύσεις της εταιρίας για την πρόθεσή της να συμβάλλει σε τοπικά σύμφωνα ποιότητας και υπενθύμισε τις χιλιάδες θέσεις εργασίας που δημιουργούνται -1.400 στη διάρκεια κατασκευής και 500-700 στη διάρκεια λειτουργίας- καθώς και την αντίθεση σε λογικές «ενοικίασης» εργαζομένων από χώρες χαμηλού κόστους.
Ανέφερε ότι δίνεται λάθος ερμηνεία στα περί συνολικής εκτίμησης του έργου και χαρακτήρισε τουλάχιστον ατυχή τη θέση για επιστροφή της ΜΠΕ και συμπλήρωσή της για το σύνολο των έργων και όχι μόνο του ξενοδοχείου.
Εμφανίστηκε επικριτικός για τις 100 ημέρες που παρήλθαν από την υποβολή της μελέτης στη ΝΑΜ έως ότου γνωμοδοτήσει, όταν η νομοθεσία προβλέπει 35 ημέρες και ανέφερε ότι δεν ζητήθηκαν στοιχεία επιπρόσθετα από τον μελετητή, ενώ υπήρξε αδικαιολόγητη άρνηση στο αίτημά τους για συνάντηση με τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος.
«Δίνεται μια ευκαιρία μεγάλης επένδυσης με ιδιωτικά κεφάλαια που υπάρχουν και περιμένουν, χωρίς τραπεζικά θαλασσοδάνεια, χωρίς δημόσιες επενδύσεις. Για μια επένδυση που θα αποδείξει ότι σέβεται το περιβάλλον», τόνισε.
Τη μικρή διάθεση συνεργασίας εκ μέρους της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος παρατήρησε και ο μελετητής της ΜΠΕ Δ. Αργυρόπουλος. Σε διαφορετική περίπτωση, όπως είπε, πολλές από τις παρατηρήσεις θα είχαν αποφευχθεί.
Διαφώνησε με το αρνητικό πνεύμα της εισήγησης, το οποίο δήλωσε ότι δεν κατανοεί και υπεραμύνθηκε της ιδιαίτερα αναλυτικής και τεκμηριωμένης μελέτης που έχει κατατεθεί για το ένα και σαφέστατο έργο της ξενοδοχειακής μονάδας, με συνοδά έργα τη μονάδα αφαλάτωσης και τον βιολογικό καθαρισμό.
Τα υπόλοιπα, είπε, είναι διακριτά και βρίσκονται στη φάση του σχεδιασμού, ενώ η ΠΕΡΠΟ δεν είναι συνοδό έργο του ξενοδοχείου. Ο κ. Αργυρόπουλος έδωσε απαντήσεις πάνω στις παρατηρήσεις της εισήγησης, τις οποίες πληροφορήθηκε από δημοσιεύματα, αφού ουδέποτε κοινοποιήθηκαν επίσημα στον μελετητή.
Σχετικά με το χρονικό διάστημα παραμονής της μελέτης στην υπηρεσία, η κ. Οικονόμου διευκρίνισε ότι δίνεται το δικαίωμα από τη νομοθεσία εάν χρειαστεί να ζητηθούν στοιχεία.
Ότι δεν υπήρχε αρνητικό πνεύμα φαίνεται, είπε η κ. Οικονόμου, από τις διαδικασίες και ανέφερε ότι η υπηρεσία είχε τις προηγούμενες ημέρες επικοινωνία με στελέχη της εταιρίας, αλλά δεν έγιναν διορθώσεις με βάση τις επισημάνσεις της Διεύθυνσης.
Τοποθετήσεις μειοψηφιών
Για πολιτική εκμετάλλευση μιας στρατηγικής σημασίας επένδυσης μίλησε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Ι. Πρίντζος, εκφράζοντας φόβους ότι εάν η μελέτη επιστραφεί, τότε δεν θα ξαναγυρίσει στο νομαρχιακό συμβούλιο. Παρατήρησε ότι δεν υπάρχει κανείς κατά της επένδυσης, με όρους και προϋποθέσεις και διερωτήθηκε ποιο είναι το κέρδος όταν γίνονται παρατηρήσεις χωρίς γνωμοδότηση.
Οι διαρκείς παρεμβάσεις στη συζήτηση του εκπροσώπου της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Κ. Βολιώτη προκάλεσε την εκνευρισμένη αντίδραση του κ. Πρίντζου: «Πότε στο διάολο θα είσαι υπέρ μιας επένδυσης; Έχεις κάνει κακό στο νομό», απευθύνθηκε στον περιβαλλοντολόγο.
Ο κ. Πρίντζος εξέφρασε την άποψη ότι το παιχνίδι πρέπει να ξεκαθαρίσει. Όλοι, πρόσθεσε, θέλουν την επένδυση και δεν μπορεί να επιθυμούν την καταστροφή του περιβάλλοντος. Πρόταση της μείζονος μειοψηφίας ήταν να υπάρξει γνωμοδότηση με τις παρατηρήσεις, «αλλιώς θα φύγει η μελέτη και δεν θα επιστρέψει», παρατήρησε ο επικεφαλής της παράταξης.
Ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας Σ. Κοκκίνης έκανε λόγο για έλλειψη σεβασμού από την πολιτική ηγεσία της ΝΑΜ προς τους επενδυτές, λέγοντας ότι η νομαρχιακή αρχή εμπαίζει τους επενδυτές από τη στιγμή που δεν έχει ξεκάθαρη θέση και άποψη.
Πρόταση του κ. Κοκκίνη είναι η πολιτική ηγεσία να πάρει πίσω την εισήγηση και να «βρεθεί τρόπος, ώστε να επιστρέψει σοβαρή».
Κατά της επένδυσης, εξηγώντας τους λόγους, τάχθηκε από την ήσσονα μειοψηφία ο νομαρχιακός σύμβουλος Γ. Χαρμάνης.
Στη συνεδρίαση παρέστησαν και τοποθετήθηκαν εκπρόσωποι περιβαλλοντικών οργανώσεων και φορέων.
Βάσω Σαμακοβλή
Από την εφημερίδα Ταχυδρόμος
Σχετικά δημοσιεύματα και στις εφημερίδες Νέος Τύπος και Μαγνησία
Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την πολυτελή ξενοδοχειακή μονάδα επέστρεψε τελικά, με τις ψήφους της πλειοψηφίας, στην αρμόδια Διεύθυνση της Περιφέρειας Θεσσαλίας μαζί με έναν κατάλογο παρατηρήσεων.
Εισηγούμενη το θέμα, η αντινομάρχης Περιβάλλοντος Νατάσα Οικονόμου δήλωσε το «υπέρ» της Νομαρχίας απέναντι σε προοπτικές επενδύσεων, τα σχέδια των οποίων θα αναπτυχθούν υπό προϋποθέσεις και όρους προστασίας του περιβάλλοντος.
Οι εκπρόσωποι της εταιρίας «Aristo Developers Α.Ε.» δεν έκρυψαν τη δυσαρέσκειά τους για το αρνητικό πνεύμα της εισήγησης και χαρακτήρισαν τουλάχιστον ατυχή τη θέση για επιστροφή της ΜΠΕ. Εμφανίστηκαν ενοχλημένοι από την καθυστέρηση των 100 ημερών έως ότου κληθεί να γνωμοδοτήσει το νομαρχιακό συμβούλιο.
Η μείζονα μειοψηφία πρότεινε και ψήφισε τις παρατηρήσεις για τη μελέτη να συνοδεύει γνωμοδότηση, με τον επικεφαλής της Ι. Πρίντζο να εκφράζει φόβους ότι «εάν επιστραφεί δεν θα ξαναγυρίσει», ενώ θέση της ελάσσονος μειοψηφίας (Νέοι Δρόμοι-Σάκης Κοκκίνης) ήταν η νομαρχιακή επιτροπή να πάρει πίσω την εισήγησή της και να την «επαναφέρει σοβαρή». Κατά της επένδυσης τάχθηκε η ήσσονα μειοψηφία.
Στη διάρκεια της πολύωρης συζήτησης για την επένδυση, που ξεκίνησε μετά τα μεσάνυχτα και ολοκληρώθηκε πριν τις 4 το πρωί, χρειάστηκε πεντάλεπτο διάλλειμα για να συνεννοηθεί η ομάδα πλειοψηφίας.
Ακολούθησε παρέμβαση του νομάρχη Απ. Παπατόλια, ο οποίος σαν να ήθελε να «συμμαζέψει την κατάσταση».
Η Νομαρχία, είπε, είναι θετική στην υλοποίηση της επένδυσης, υπό την αίρεση της τήρησης όλων των περιβαλλοντικών όρων προστασίας και πρόσθεσε ότι δεδομένων των παρατηρήσεων που έχουν διατυπωθεί επιστρέφεται στην Περιφέρεια για την αξιολόγηση των αθροιστικών επιπτώσεων στο περιβάλλον από το σύνολο των προγραμματιζόμενων έργων στην ευρύτερη περιοχή.
Ο κ. Παπατόλιας χαρακτήρισε τη θέση της ΝΑΜ «καθαρή και κρυστάλλινη», διευκρινίζοντας ότι το γεγονός της επιστροφής της δεν σημαίνει ότι «δεν τη θέλουμε, αλλά τη θέλουμε πράσινη».
Η θέση της νομαρχιακής αρχής, είπε, συνάντησε φοβική στάση και πολιτική αμηχανία. Καταλόγισε πολιτική φοβία στη μείζονα μειοψηφία και πολιτική σχιζοφρένεια στην παράταξη των «Νέων Δρόμων» για διαρκείς εναλλαγές της θέσης της από τις συνεδριάσεις στην τηλεόραση και αντίστροφα.
Σοβαρές ελλείψεις
Σύμφωνα με την κ. Οικονόμου, τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί, «δεν μας επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι εκπληρώνονται οι προϋποθέσεις που επιβάλλει η κείμενη νομοθεσία, ώστε να μπορεί να υποστηριχτεί ότι η συγκεκριμένη επένδυση, με βάση την παρούσα ΜΠΕ. Η βαρύτητά τους είναι τέτοια που δε μας επιτρέπει, εάν προηγουμένως δεν αντιμετωπιστούν, να προβούμε σε μία θετική γνωμοδότηση, εντάσσοντας τις παρατηρήσεις της υπηρεσίας σε αυτή ως όρους. Για τους λόγους αυτούς εισηγούμαστε την επιστροφή της μελέτης.»
Ως σημαντικό ανέφερε ότι η Νομαρχία δεν είναι σε θέση να γνωρίζει τα συνολικά μεγέθη και την τελική μορφή της επένδυσης, ώστε να είναι δυνατή η εκτίμηση των αθροιστικών της επιπτώσεων, καθώς άλλα αναφέρονται στη ΜΠΕ και άλλα στο master plan.
Στις μομφές που αποδόθηκαν στη νομαρχιακή αρχή ότι εφηύρε το τέχνασμα της επιστροφής της μελέτης και όχι της απόρριψης «χαϊδεύοντας» επενδυτές, η κ. Οικονόμου απάντησε: «Επιθυμία μας είναι να αναπτυχθεί μία σωστή επένδυση, όχι να μη γίνει επένδυση. Υπεύθυνη στάση όμως είναι η διατύπωση ξεκάθαρης άποψης και όχι η σπέκουλα και οι υπεκφυγές για πρόκληση εντυπώσεων.»
Ο εκπρόσωπος της εταιρίας κ. Νταλής τόνισε στο νομαρχιακό συμβούλιο ότι για το μόνο έργο που καλείται να γνωμοδοτήσει είναι το ξενοδοχείο.
Για την εταιρία, είπε, το γκολφ δεν αποτελεί προτεραιότητα. Ξεκαθάρισε ότι η επενδυτές ακολούθησαν πιστά το μοντέλο ανάπτυξης της περιοχής που έχει προκύψει από μελέτη του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, ενώ υιοθετούν πλήρως το κοινό ψήφισμα του νομαρχιακού και του δημοτικού συμβουλίου Σούρπης για τους περιβαλλοντικούς όρους και τις προϋποθέσεις της επένδυσης.
Μίλησε για εφαρμογή σύγχρονων συστημάτων περιβαλλοντικής διαχείρισης και ανέφερε: «Είτε δέχεστε είτε όχι την οικολογική μας ευαισθησία, πρέπει να κατανοήσετε ότι είναι απαιτούμενο για μια βιώσιμη επένδυση. Είναι αυτό που πουλάμε».
Ο κ. Νταλής επανέλαβε τις δεσμεύσεις της εταιρίας για την πρόθεσή της να συμβάλλει σε τοπικά σύμφωνα ποιότητας και υπενθύμισε τις χιλιάδες θέσεις εργασίας που δημιουργούνται -1.400 στη διάρκεια κατασκευής και 500-700 στη διάρκεια λειτουργίας- καθώς και την αντίθεση σε λογικές «ενοικίασης» εργαζομένων από χώρες χαμηλού κόστους.
Ανέφερε ότι δίνεται λάθος ερμηνεία στα περί συνολικής εκτίμησης του έργου και χαρακτήρισε τουλάχιστον ατυχή τη θέση για επιστροφή της ΜΠΕ και συμπλήρωσή της για το σύνολο των έργων και όχι μόνο του ξενοδοχείου.
Εμφανίστηκε επικριτικός για τις 100 ημέρες που παρήλθαν από την υποβολή της μελέτης στη ΝΑΜ έως ότου γνωμοδοτήσει, όταν η νομοθεσία προβλέπει 35 ημέρες και ανέφερε ότι δεν ζητήθηκαν στοιχεία επιπρόσθετα από τον μελετητή, ενώ υπήρξε αδικαιολόγητη άρνηση στο αίτημά τους για συνάντηση με τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος.
«Δίνεται μια ευκαιρία μεγάλης επένδυσης με ιδιωτικά κεφάλαια που υπάρχουν και περιμένουν, χωρίς τραπεζικά θαλασσοδάνεια, χωρίς δημόσιες επενδύσεις. Για μια επένδυση που θα αποδείξει ότι σέβεται το περιβάλλον», τόνισε.
Τη μικρή διάθεση συνεργασίας εκ μέρους της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος παρατήρησε και ο μελετητής της ΜΠΕ Δ. Αργυρόπουλος. Σε διαφορετική περίπτωση, όπως είπε, πολλές από τις παρατηρήσεις θα είχαν αποφευχθεί.
Διαφώνησε με το αρνητικό πνεύμα της εισήγησης, το οποίο δήλωσε ότι δεν κατανοεί και υπεραμύνθηκε της ιδιαίτερα αναλυτικής και τεκμηριωμένης μελέτης που έχει κατατεθεί για το ένα και σαφέστατο έργο της ξενοδοχειακής μονάδας, με συνοδά έργα τη μονάδα αφαλάτωσης και τον βιολογικό καθαρισμό.
Τα υπόλοιπα, είπε, είναι διακριτά και βρίσκονται στη φάση του σχεδιασμού, ενώ η ΠΕΡΠΟ δεν είναι συνοδό έργο του ξενοδοχείου. Ο κ. Αργυρόπουλος έδωσε απαντήσεις πάνω στις παρατηρήσεις της εισήγησης, τις οποίες πληροφορήθηκε από δημοσιεύματα, αφού ουδέποτε κοινοποιήθηκαν επίσημα στον μελετητή.
Σχετικά με το χρονικό διάστημα παραμονής της μελέτης στην υπηρεσία, η κ. Οικονόμου διευκρίνισε ότι δίνεται το δικαίωμα από τη νομοθεσία εάν χρειαστεί να ζητηθούν στοιχεία.
Ότι δεν υπήρχε αρνητικό πνεύμα φαίνεται, είπε η κ. Οικονόμου, από τις διαδικασίες και ανέφερε ότι η υπηρεσία είχε τις προηγούμενες ημέρες επικοινωνία με στελέχη της εταιρίας, αλλά δεν έγιναν διορθώσεις με βάση τις επισημάνσεις της Διεύθυνσης.
Τοποθετήσεις μειοψηφιών
Για πολιτική εκμετάλλευση μιας στρατηγικής σημασίας επένδυσης μίλησε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Ι. Πρίντζος, εκφράζοντας φόβους ότι εάν η μελέτη επιστραφεί, τότε δεν θα ξαναγυρίσει στο νομαρχιακό συμβούλιο. Παρατήρησε ότι δεν υπάρχει κανείς κατά της επένδυσης, με όρους και προϋποθέσεις και διερωτήθηκε ποιο είναι το κέρδος όταν γίνονται παρατηρήσεις χωρίς γνωμοδότηση.
Οι διαρκείς παρεμβάσεις στη συζήτηση του εκπροσώπου της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Κ. Βολιώτη προκάλεσε την εκνευρισμένη αντίδραση του κ. Πρίντζου: «Πότε στο διάολο θα είσαι υπέρ μιας επένδυσης; Έχεις κάνει κακό στο νομό», απευθύνθηκε στον περιβαλλοντολόγο.
Ο κ. Πρίντζος εξέφρασε την άποψη ότι το παιχνίδι πρέπει να ξεκαθαρίσει. Όλοι, πρόσθεσε, θέλουν την επένδυση και δεν μπορεί να επιθυμούν την καταστροφή του περιβάλλοντος. Πρόταση της μείζονος μειοψηφίας ήταν να υπάρξει γνωμοδότηση με τις παρατηρήσεις, «αλλιώς θα φύγει η μελέτη και δεν θα επιστρέψει», παρατήρησε ο επικεφαλής της παράταξης.
Ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας Σ. Κοκκίνης έκανε λόγο για έλλειψη σεβασμού από την πολιτική ηγεσία της ΝΑΜ προς τους επενδυτές, λέγοντας ότι η νομαρχιακή αρχή εμπαίζει τους επενδυτές από τη στιγμή που δεν έχει ξεκάθαρη θέση και άποψη.
Πρόταση του κ. Κοκκίνη είναι η πολιτική ηγεσία να πάρει πίσω την εισήγηση και να «βρεθεί τρόπος, ώστε να επιστρέψει σοβαρή».
Κατά της επένδυσης, εξηγώντας τους λόγους, τάχθηκε από την ήσσονα μειοψηφία ο νομαρχιακός σύμβουλος Γ. Χαρμάνης.
Στη συνεδρίαση παρέστησαν και τοποθετήθηκαν εκπρόσωποι περιβαλλοντικών οργανώσεων και φορέων.
Βάσω Σαμακοβλή
Από την εφημερίδα Ταχυδρόμος
Σχετικά δημοσιεύματα και στις εφημερίδες Νέος Τύπος και Μαγνησία
.jpg)
.jpg)
.jpg)
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου